スンニ派とシーア派の違いだね。1986年当時はイラク（フセイン政権）が力を持ちだして、そのバックに付いていた旧ソ連の弱体化を狙うために原油の引き下げ圧力をしました。

今、2014年、15年のサウジはシリアに資金提供するロシアの弱体化を狙う形で原油の引き下げを狙ったというわけだね。（最近は、米国・サウジともにロシアに対する圧力を緩和させてる感じだけど・・・。）

さて、大人しくなったロックフェラーは結構な保守的な存在で米国では共和党支持と見られている。（ネルソン・ロックフェラー）もしくは共和党で2度大統領を輩出したブッシュ家もテキサス州というWTIの大元。

だから、共和党が政権を握っているときはどちらかと言えば原油にプラスになるよう政策運営されるわけ。儲けの基盤であり、潤えば潤うだけバックも大きくなる。バックが大きくなるように議員も動くという流れ。

特に2001年のブッシュ政権なんて酷い。きっかけはどれも、【戦略備蓄石油の上積み】を議会に要請することから始まる。

2001年11月、そして2007年1月30日の一般教書演説とそこから爆発的に上げた。背景としては、中国がWTOに加盟したことや新興国を中心にエネルギーの爆食が始まったこと。それに合わせてHFやMMが綺麗に高値を狙ったのでしょう。

対する民主党は代替エネルギー派路線なわけです。原油ではない分野でのエネルギー拡大を狙うんですね。太陽光や風力なんかはその最たるもんやね。ビルクリントン大統領は『ミリオン・ソーラー・ルーフ計画』を打ちだし、米国民に対して2010年までに家庭やオフィスに100万台のソーラー・システムの設置を呼びかけたし、奥さんのヒラリークリントンは地球温暖化対策を発表し、太陽光発電のパネルを2020年までに5億枚設置することや再生可能エネルギーに対する税制上の優遇措置などを柱にしている。そもそも、1997年の京都議定書なんかはクリントン大統領の時に締結されて、ブッシュ大統領が政権を取った2001年には京都議定書から離脱を発表するといった感じで常に対立するんですよ、エネルギー関係は。

太陽光は今後も主要なエネルギー産業として20～30年後の社会を支えているでしょう。屋根に付けるデカイパネル？ではなく、塗料系でしょうね。また代替エネルギーとして、バイオマスも注目。もともとは、1999年のクリントン大統領は大統領令13134号「バイオ製品・バイオエネルギーの発展と促進」を発令がきっかけ。

要するに、ことエネルギーに関しては政党の違いで方向性がガラリと変わるわけです。

2015.11